Qual è vs qual'è.

[levodi]

vs è latino = contro
In effetti è usato molto nei paesi anglosassoni per indicare le parti in causa (X vs Y)
Polemarco

Si ma a complicare le cose in ambito legale abbreviano in v e non vs (Roe v. Wade)
E in più gli Americani usano il punto e i britannici lo omettono...
Chissà qual è più giusto?

versus

[Monet63]

Se mai però ti dovesse capitare di finire in una discussione simile, ti do un consiglio: anziché spendere tempo a dare tu delle risposte sulle tue scelte, chiedi ai presunti grammarnazi perché è giusto quello che dicono loro.

Molti non ti sapranno neanche rispondere. Sempre che "si fa così e basta" non la si accetti come risposta.

Sai quanti ne ho ammutoliti io così, per esempio quando incontro professorini che dicono "a me mi non si può dire"?

Sì, conosco i soggetti di quel genere. Il fatto è che resta impossibile che mi trovi in una discussione simile, men che meno con sconosciuti. Sono abbastanza schivo con chi non conosco (e anche con chi conosco, talvolta), e sui social NON discuto per principio; al limite, se faccio un'affermazione, è di tipo tecnico, ampiamente dimostrabile e documentata.

[Gargaros]

La grafia qual’è, anche se molto diffusa, è scorretta, perché non si tratta di un caso di ➔elisione, ma di ➔troncamento, dal momento che qual esiste come forma autonoma.

La grafia corretta nell’italiano contemporaneo è qual è, senza apostrofo.

T'ho capito, fraté, ma se uno vuole usare "quale" e non "qual"? E anziché scrivere "quale è" scrive "qual'è"? Come vedi, non usa una tronca, ma elide a tutti gli effetti una parola completa.

Ripeto, non è errore, è solo un'opzione personale. La grafia accettata è quella senza accento, ma mettercelo non è errore da fustigazione in pubblica piazza.

Poi, se diventa errore solo perché lo dice la Crusca... alzo le mani!

[ilValla]

La grafia qual’è, anche se molto diffusa, è scorretta, perché non si tratta di un caso di ➔elisione, ma di ➔troncamento, dal momento che qual esiste come forma autonoma.

La grafia corretta nell’italiano contemporaneo è qual è, senza apostrofo.

T'ho capito, fraté, ma se uno vuole usare "quale" e non "qual"? E anziché scrivere "quale è" scrive "qual'è"? Come vedi, non usa una tronca, ma elide a tutti gli effetti una parola completa.

Ripeto, non è errore, è solo un'opzione personale. La grafia accettata è quella senza accento, ma mettercelo non è errore da fustigazione in pubblica piazza.

Poi, se diventa errore solo perché lo dice la Crusca... alzo le mani!

Eh no…un momento… facciamo ordine.
Esiste una regola. Questa regola ha un fondamento chiaro. Secondo questa regola c’è una sola opzione valida.
In grammatica l’opzione personale non esiste…o equivale a un 4.
Ciò detto, se la popolazione ignora o decide scientemente di ignorare tale regola, fra non molto tempo suppongo che semplicemente la Crusca ne prenderà atto, come fa sempre, introducendo la variante con l’apostrofo.

Voglio sottolineare che non sono né favorevole né contrario all’introduzione della forma con l’apostolo, ma vorrei porre la seguente domanda: posto la conoscenza della forma corretta e del motivo per cui si è costituita, quale beneficio porta la sua contestazione? In fondo, sapendola, è facile da seguire…perché non farlo? Non è una domanda retorica…sono sinceramente curioso…

[ilValla]

Aggiungo…e poi finisco…

Mar Ionio

Il motivo per cui non porta l'apostrofo è il medesimo di qual è.

[Esme]

Mar Ionio

Genio!

mar'Ionio... mmm...
Secondo me va bene come nome di un ristorante.

mar'Ionio
by chef tal' qual'è

[ilValla]

Mar Ionio

Genio!

mar'Ionio... mmm...
Secondo me va bene come nome di un ristorante.

mar'Ionio
by chef tal' qual'è

Amo tutto!

[Simy]

introduzione della forma con l’apostolo

Amen...?

[Esme]

[Monet63]

Voglio sottolineare che non sono né favorevole né contrario all’introduzione della forma con l’apostolo, ma vorrei porre la seguente domanda: posto la conoscenza della forma corretta e del motivo per cui si è costituita, quale beneficio porta la sua contestazione? In fondo, sapendola, è facile da seguire…perché non farlo? Non è una domanda retorica…sono sinceramente curioso…

Personalmente uso la versione con l'apostrofo perché ritengo che il termine "qual" sia arcaico, quindi riferendomi a "quale" faccio l'elisione.
A parte i due link messi inizialmente, qui sotto lo spiega benissimo, parlando anche dei benefici (stringendo molto: più siamo a usarla, più probabilità ci sono che sia sdoganata).
https://lavocedinewyork.com/arts/lingua ... go-perche/

Sulla Crusca sorvolo, per i motivi indicati all'inizio.

[valhalla]

Eh no…un momento… facciamo ordine.
Esiste una regola. Questa regola ha un fondamento chiaro. Secondo questa regola c’è una sola opzione valida.
In grammatica l’opzione personale non esiste…o equivale a un 4.

no, è esattamente il contrario, in grammatica non esistono regole che dicono cosa si debba fare, esistono regole che descrivono cosa le persone fanno.

È come per le leggi della fisica: non è che la luce viaggia a velocità c perché ci sono le leggi della fisica che le vietano di andare più veloce, sono le formule che descrivono il moto dei corpi che devono essere fatte in modo tale che la luce viaggi sempre a velocità c (nel vuoto) perché quello è ciò che è stato osservato.

[ASTROLUX]

Le regole sono fatte per dare un senso alle eccezioni.

[RisottoPensa]

Già che si usa il termine ə per non si sa quale idiotico motivo nella grammatica italiana, tanto vale permettere a tutte le parole di avere l'apostrofo quando si intende troncare o accorciare in modo parlato le parole .


Un'uomo
Un'albero

[Monet63]

Io però la ə la trovo sensatissima, perché in italiano non esiste il neutro, come in altre lingue.
La Crusca, comunque, bocciò a suo tempo la proposta.

[maylota]

Un'uomo
Un'albero

Concettualmente è esattamente come scrivere qual'è