Macrofotografia con l'obbiettivo che hai

[ciro]

Ma a me sembra strano: sull'obbiettivo c'è scritta una cosa (ci sono i vari livelli di rapporto come 1:1, 1:1.x...) e alla realtà dei fatti si comporta in altro modo.

[Giorgio1955]

Questo dovrebbe essere l'obiettivo, con la scala degli ingrandimenti in macro. Il maggior ingrandimento (1:2,9) si ottiene a 250 focale, messa a fuoco minima 0,35 m. Per buoni risultati togliere l'AF, diaframmare almeno a F/16, tempi rapidi almeno 1/250 per mano libera oppure cavalletto, piano del soggetto sullo stesso piano del sensore.

[ciro]

Questo dovrebbe essere l'obiettivo, con la scala degli ingrandimenti in macro. Il maggior ingrandimento (1:2,9) si ottiene a 250 focale, messa a fuoco minima 0,35 m. Per buoni risultati togliere l'AF, diaframmare almeno a F/16, tempi rapidi almeno 1/250 per mano libera oppure cavalletto, piano del soggetto sullo stesso piano del sensore.

Ed è esattamente quello che ho fatto io.

[piccardi]

Ed è esattamente quello che ho fatto io.

Non direi. Dato che la moneta è "sdraiata" non hai tenuto il piano dell'obiettivo su quello del soggetto.
Per fare un controllo esatto la moneta doveva essere presa perfettamente di fronte.

Simone

[ciro]

Domani ci riprovo, dovrei avere a disposizione la D750 che è full frame.

[Giorgio1955]

Ed è esattamente quello che ho fatto io.

Non direi. Dato che la moneta è "sdraiata" non hai tenuto il piano dell'obiettivo su quello del soggetto.
Per fare un controllo esatto la moneta doveva essere presa perfettamente di fronte.

Simone

D'accordo con Simone

[ciro]

Domani ci riprovo, dovrei avere a disposizione la D750 che è full frame.

Dov'è che sbaglio?

Quella in foto è una nanosim il cui lato maggiore è 12.3mm, non dovrebbe occupare tutta l'area sul sensore della D750?

[Giorgio1955]

Domani ci riprovo, dovrei avere a disposizione la D750 che è full frame.

Dov'è che sbaglio?

Quella in foto è una nanosim il cui lato maggiore è 12.3mm, non dovrebbe occupare tutta l'area sul sensore della D750?

Non sbagli da nessuna parte! L'INGRANDIMENTO E' 1:3, vale a dire circa 1/3 delle dimensioni reali del soggetto; in realtà si tratta di un rimpicciolimento.

[ciro]

Ok, ne prendo un'altro.

Il problema è: come faccio a riconoscere un vero obbiettivo macro da una ciofeca come questa?

[Giorgio1955]

Allora, per tutti gli obiettivi non è importante che ci sia scritto macro. I veri macro da prendere in considerazione sono quelli che arrivano al rapporto di riproduzione 1:1 cioè stessa dimensione del soggetto reale e sul sensore. Attualmente sono tutti a focale fissa (50; 90; 100; 105; 150; 180; 200 mm nel formato pieno 24X36). Unica eccezione il Canon citato sopra.

[fufluns]

Un obiettivo macro sembra caro. Però, se si vuole fare della macrofotografia, si risparmia acquistando un obiettivo macro (magari usato, ce ne sono di ottimi) piuttosto che procedere per prova ed errore con altre lenti non specializzate.

Per fotografare le penne, che non si muovono, qualunque macro va bene. Un macro di focale più lunga (a parità di ingrandimento) consente di stare più lontani dal soggetto. Se é un insetto, é più difficile che scappi via. Anche per fotografare oggetti statici, un macro più "lungo" ha il vantaggio di interferire meno con l'illuminazione, tanto naturale come artificiale. Se il budget lo permette, un buon macro intorno ai 100mm é l'ideale. Sulla baia ci sono Sigma 105 dai 250 ai 350 Euro che sono molto buoni (l'ho provato). Tutti i macro-obiettivi, come già ha sottolineato Giorgio, sono a focale fissa. Gli zoom che dicono "macro" sono un macroimbroglio per chi vuole fare macro.

Bisogna usare diaframmi chiusi e tempi lunghi: serve il cavalletto, non c'é altra scelta.

[ciro]

Ciao Franco,
si, in effetti quello che si fa con un vero obbiettivo macro è tutt'altro che pasticciare come faccio/propongo di fare in quest'articolo.
Tuttavia la finalità non era sminuire le capacità di un vero macro, quello che volevo fare io era fornire un "incoraggiamento" a chi ha provato con lo smartphone o la fotocamera a fare un paio di foto ravvicinate e non c'è riuscito.

Io ad esempio, ora come ora che ho capito com'è bella la macrofotografia 2-300, ma anche 4-500 euro per un vero obbiettivo macro li spenderei. Prima, come immagino molti giovani e meno frequentatori di questo forum, alla richiesta di tale cifra avrei risposto testualmente "Tsk! Ma sai quante penne mi ci compro con quella cifra?!"

Alle volte la macrofotografia come la scrittura può essere un'esigenza e quindi uno si adopera e si compra una BIC, poi quando diventa appassionato... ci siamo capiti.

Grazie dell'intervento.
Un caro abbraccio a te e famiglia,